Por qué debemos combatir UCITA

UCITA es un proyecto de ley diseñado por los programadores de software privativo, quienes ahora están solicitando su adopción a los cincuenta estados que integran los Estados Unidos de América. Si UCITA se adopta, amenazará a la comunidad del software libre (1) con una catástrofe. Para entender por qué, continúe leyendo.

Generalmente creemos que las grandes compañías deberían estar sujetas a un estricto estándar de responsabilidad jurídica hacia sus clientes, porque pueden permitírselo y porque así se mantendrán honestas. Por otro lado, habría que tratar con mayor consideración a los individuos, a los aficionados y a los buenos samaritanos.

UCITA hace exactamente lo opuesto. Responsabiliza a los individuos, a los aficionados y a los buenos samaritanos, pero no a las grandes compañías.

Verá, UCITA dice que por norma un programador o distribuidor de software asume completa responsabilidad jurídica de los fallos de un programa; pero también permite la omisión de esta condición mediante el uso de una «licencia de envoltura» ^[1]. Las sofisticadas compañías de software privativo usarán tales «licencias de envoltura» para eludir completamente la responsabilidad jurídica. Pero los aficionados y los contratistas independientes que programan software por encargo se verán frecuentemente perjudicados porque no conocían este problema. Y nosotros, los programadores de software libre, no tendremos ninguna manera segura de evitarlo.

¿Qué podemos hacer al respecto? Podríamos tratar de modificar nuestras licencias para evitar el problema. Pero puesto que nosotros no usamos licencias de envoltura, no podemos hacer caso omiso de UCITA. Tal vez podamos prohibir la distribución en los estados que adopten UCITA. Eso podría resolver el problema para el software que publiquemos en el futuro. Pero no lo podemos hacer retroactivamente para el software que ya hemos publicado. Esas versiones ya se encuentran disponibles, la gente ya tiene licencia para distribuirlas en estos estados; y cuando lo hagan, según UCITA seríamos responsables. No podemos cambiar esta situación modificando nuestras licencias ahora; tendríamos que construir complejos argumentos legales que pueden o no funcionar.

UCITA tiene otra consecuencia indirecta que paralizaría la programación de software libre a largo plazo: le da a los programadores de software privativo el poder de prohibir la ingeniería inversa. Esto les facilitaría la implementación de formatos de archivo y protocolos secretos sobre los cuales no podríamos investigar de forma legal.

Eso podría ser un obstáculo desastroso para aquel software libre que sirve para responder a las necesidades prácticas de los usuarios, porque el comunicarse con los usuarios del software que no es libre es una de esas necesidades. Hoy en día muchos usuarios sienten que deben utilizar Windows simplemente para poder leer y escribir archivos en formato Word. Los «documentos de Halloween» de Microsoft anunciaron un plan para utilizar formatos y protocolos secretos como un arma para obstruir el desarrollo del sistema GNU/Linux (2).

Precisamente este tipo de restricción se está usando en Noruega para procesar a Jon Johansen, joven de 16 años que descifró el formato de los DVD con el fin de facilitar el desarrollo de software libre para poder usar los DVD en sistemas operativos libres. (La Electronic Frontier Foundation está ayudando con su defensa; véase eff.org para más información).

Algunos amigos del software libre han argumentado que UCITA beneficiaría a nuestra comunidad pues convertiría al software privativo en intolerablemente restrictivo y, de ese modo, conduciría a los usuarios hacia nosotros. Hablando de manera realista, esto es improbable, porque supone que los programadores de software privativo actuarán contra sus propios intereses. Podrán ser codiciosos y despiadados, pero no son estúpidos.

Los programadores de software privativo pretenden usar el poder adicional que UCITA les daría para aumentar sus ganancias. En lugar de usar este poder a plena potencia todo el tiempo, se esforzarán en encontrar la manera más provechosa de utilizarlo. Aquellas aplicaciones de UCITA que hagan que los usuarios dejen de comprar serán abandonadas; aquellas que la mayoría de los usuarios toleren se convertirán en la norma. UCITA no nos ayudará.

UCITA no se aplica sólo al software. Se aplica a cualquier tipo de información legible por un ordenador. Incluso si usted usa sólo software libre, es probable que lea artículos en su ordenador y que acceda a bases de datos. UCITA le permitirá a los editores imponerle a usted las restricciones más indignantes. Podrían cambiar la licencia retroactivamente en cualquier momento, y obligarle a borrar el material si no acepta el cambio. Podrían incluso prohibirle describir lo que percibe como errores en el material.

Esta es una injusticia demasiado indignante como para desearla a alguien, incluso si beneficiara indirectamente a una buena causa. Como seres éticos, no debemos favorecer la imposición de dificultades e injusticia sobre otros en base a que los conduciría a unirse a nuestra causa. No debemos ser Maquiavélicos. El punto fundamental del software libre es la preocupación por los demás.

Nuestro único plan inteligente, nuestro único plan ético, es… ¡derrotar a UCITA!

Si desea ayudar en la lucha contra UCITA, reuniéndose con los legisladores de su estado [de los EE. UU.], envíe un correo a Skip Lockwood <dfc@dfc.org>. Él puede decirle cómo contribuir de manera efectiva.

Se necesitan voluntarios con mayor urgencia en Virginia y Maryland (3), pero también en California y Oklahoma pronto serán necesarios. Probablemente habrá una batalla en cada uno de los estados tarde o temprano.

Para más información acerca de UCITA, véase badsoftware.com (página archivada, en inglés) o visite la página de UCITA en la Wikipedia.

Notas

1. Otras personas han estado usando el término «código abierto» («Open Source») para describir una categoría similar de software. Yo uso el término «software libre» para mostrar que el movimiento del software libre aún existe; que el movimiento de código abierto no nos ha reemplazado ni absorbido.

   Si usted valora su libertad así como su conveniencia, le sugiero que use el término «software libre», no «código abierto» para describir su propio trabajo, de modo que muestre claramente cuáles son los valores que sostiene.

   Si valora la precisión, por favor utilice el término «software libre» para referirse al trabajo del movimiento del software libre. El sistema operativo GNU, su variante GNU/Linux, los muchos paquetes de GNU y la GPL de GNU son el principal trabajo del movimiento por el software libre. Los partidarios del movimiento de código abierto tienen el derecho de promover sus puntos de vista, pero no deben hacerlo en base a nuestros logros.

   Véase una explicación más detallada en gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html.

2. Frecuentemente se llama el sistema «Linux»; pero hablando con propiedad, Linux es realmente el núcleo, un componente principal del sistema (véase gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html).
3. El congreso de Maryland aprobó UCITA; hay presiones para que el senado del estado lo apruebe antes del fin de la sesión legislativa, el 10 de abril.

   La prisa para la votación de esta ley es incluso más obviamente insensata que la misma ley. Así que, si vive en Maryland, llame por teléfono o escriba a su senador, plantéele que el senado debería, como mínimo, aplazar UCITA para estudiarla en el verano si no se rechaza inmediatamente.

   Si conoce a alguien en Maryland que trabaje con ordenadores, por favor reenvíele este mensaje y pregúntele si le interesa colaborar.

Si usted apoya la campaña en contra de UCITA, por favor enlace de forma destacada esta página: http://www.4cite.org [cerrada].

Enlaces a otros artículos

• El IEEE apoya el movimiento de oposición a UCITA [página archivada] (en inglés).
• Los Directores de Informática se unen en la lucha para derrotar UCITA (en inglés).
• Oposición a UCITA y otros enlaces interesantes mantenidos por Citizens on the Web (página archivada, en inglés).